El Plan Bici del gobierno francés

plan bici

Hoy he leído una noticia de esas que a cualquier ciclista urbano o aficionado a la bici le gustaría encontrar en la prensa de su país. El ministerio de transporte francés ha preparado un plan bici con 25 medidas para favorecer especialmente el empleo de la bicicleta en los trayectos de casa al trabajo.

Hay bastantes medidas interesantes, pero me gustaría destacar unas cuantas que estoy seguro de que a todos nosotros nos encantaría ver en España.

  • La medida estrella es la indemnización por kilometraje. El ciclista recibirá 0,25 céntimos de euro por kilómetro recorrido por parte de su empresa que, en compesanción, tendrá deducciones fiscales. Esto representará una disminución de ingresos al estado de 110 millones de euros al año, pero según el gobierno este gasto se verá compensado por los beneficios en la salud pública y por la mayor asiduidad al trabajo. La medida se pondrá en marcha a modo experimental con empresas voluntarias y podría suponer, según el gobierno, multiplicar por 10 el numero de trayectos domicilio-trabajo en bici. Una apuesta valiente que habrá que seguir de cerca.
  • Los semáforos en rojo se convertirán en ceda el paso para los ciclistas para evitar paradas inútiles. Al contrario de lo que mucha gente (que no monta en bici) pueda pensar, me parece una medida muy lógica, ya que las paradas constantes machacan al ciclista urbano y saltarse un semáforo en bici con prudencia no suponen ningún peligro (de todas formas imagino que se refiere a semáforos para el cruce de peatones).
  • Aparcar en un carril bici supondrá una multa de 135 euros (actualmente son 35 euros). Solo puedo decir que me parece estupendo.
  • El doble sentido para las bicis se generalizara en las zonas de 30 km/h. ¡Ya era hora, vaya bendición!
  • A partir de 2015, las empresas con parking para coches deberán obligatoriamente acondicionar plazas para bicicletas.
  • Al menos 2 trenes por sentido y día deberán aceptar bicicletas en todo el circuito regional.

Estas son las medidas que más me han llamado la atención en un país que sabe hacia donde va el futuro de la movilidad urbana, marcado por el advenimiento del Peak Oil. Vamos, igualito que España.

Publicado el 11 marzo, 2014 en Ciclismo urbano y etiquetado en , . Guarda el enlace permanente. 43 comentarios.

  1. jajaja lucha t as vecu un peu en France , tu sais bien que c’est du blabla

  2. Me parece una idea fenomenal de los gobiernos de Francia yo conozco este bonito país con gente muy educada y ordenada

  3. ¿y tienes por casualidad a mano el enlace con la noticia? Muchas gracias

      • Muchas gracias. Quería ver, en lo referente a la compensación por km de recorrido al trabajo, si entraba en detalles sobre cómo se hacía esa reducción de cargas fiscales a la empresa. Si son jugosas, la propia empresa puede participar en un eventual fraude. Si no, tendrían que controlar que los empleados no defraudaran a la empresa, lo cual me parece un poco difícil, salvo que uno grabe todos los días su recorrido en una cámara, o le coloquen un gps en la bici. No se me ocurre una forma de que no haya dudas y de la noticia no se saca nada ¿a vosotros qué sistema se os ocurre?

        • No hay problema. Aquello es Francia. Esto España. Allí el concepto de lo público y cívico existe, se respeta y se defiende. Aquí, apenas existe, se desprecia y se intenta hundir constantemente. No se preocupe por Francia, preocúpese por Españistán.

        • Hola,

          Viviendo en un pais mas avanzado en todos los aspectos que el nuestro, te aseguro que a menudo me vienen al pensamiento cosas asi: “como puede ser que esto funcione” o “qué facil me resultaria obtener beneficio sin que me pillen”. Es un reflejo involuntario muy espanol y que refleja lo tramposo que es el espanol medio. En otros paises aunque haya fraude éste es infimo al lado de spain

  4. Espero que lo de los semáforos no lo digas en serio, y sí es así que no tengas un incidente porque si es conmigo y posiblemente cualquiera te buscan la ruina, los semáforos ayudan a prevenir accidentes y yo como ciclista y como peatón ya he tenido algún golpecon algún gilipollas que se lo salta, porque es una parada “inútil”

    • Por supuesto que lo digo en serio. Llevo muchos años usando la bici como medio de transporte en ciudad pues no tengo coche, así que algo de experiencia tengo, y afirmo que saltarse los semáforos que evidentemente se pueden saltar (peatonales, de calles estrechas… no aquellos de avenidas donde los cochas van a toda velocidad obviamente) es seguro. En Francia está permitido en algunas ciudades y parece que lo van a generalizar, y algo mas de experiencia que nosotros tienen en esto. No me parece necesario argumentar esto, y si es legal el que quiera que no lo haga; yo hablo por experiencia. Los peatones se los saltan cuando no viene ningún coche y a nadie le parece raro y ademas supongo que es legal.

  5. Es una gran noticia. Ojala cunda el ejemplo a este lado de los Pirineos.

  6. Buenas medidas aunque, a decir verdad, un poco discriminatorias sí son. Por ejemplo, en mi caso para ir al trabajo he dejado de usar vehículo propio o transporte público, y cada día hago unos 3 km de camino al trabajo y otros 3 km de vuelta, todo a pie. ¿Por qué yo no debería tener también derecho a una indemnización si prefiero ir a pie y sí por ir en bici?

    • Bueno la bici es un medio de transporte que usa una infraestructura saturada por otros medios mucho mas contaminantes, y se trata de mejorar esto. De todas formas me parece una idea que se podría considerar, por qué no.

  7. Gps portatil, ligero y barato. Descargas el recorrido o si lo permite el aparato envias el recorrido directamente desde la tarjeta sd a una direccion de correo electronico y listo. Hay estan todos los datos: fecha, hora, recorrido, km´s, velocidad media (para los suspicaces, ni andando ni en coche). Bravo por los franchutes…..en esto, al menos🙂 .

  8. Poder saltarse el semaforo en rojo y poder circular en dirección prohibida en vias de menos de 30 km/h, …por mas que lo intento ver, no encuentro las supuestas bondades que esas dos medidas en concreto pueden tener, solo alguien que ni conduce, ni pedalea, ni pasea, podria justificar crear normas que fomentan la imprudecncia y los accidentes.

    • Cuanta razón tienes, no se como alguien puede defender ir contra dirección y saltarse semáforos.

    • Cuanta razón tienes, no se como alguien puede defender ir contra dirección y saltarse semáforos.

    • Estáis equivocados. Son medidas lógicas y en Francia están en vigor en algunas ciudades desde hace tiempo y no aumentan para nada la siniestralidad. Me parece que es un país con infinitamente mas experiencia que nosotros en usar la bici como medio de transporte urbano, así que no toman estas medidas a la ligera. Os imagináis que os multaran como peatones por pasar un semáforo en rojo (para el peatón) en una calle cuando no viene ningún coche? Pues se podría decir que esto es peligroso cuando la realidad no lo es, casos anecdóticos de accidentes a parte.

      • A pesar de que soy ciclista a diario en mi ciudad, he de decir que hace menos de una semana me robaron la bici (la tercera en 3 años jaja) , y ya me han puesto una multa por saltarme un rojo andando sin coches viniendo (jaja otra vez)
        Pasé después del coche de la local y éstos debían tener muuuuy mal día

  9. Clarísimamente al castellano le hace falta la palabra commuting para hablar de “trayectos de trabajo a casa”

  10. El peak oil ya lo hemos pasado…

  11. Tocate las narices, estoy alucinando con lo que te he leido.

    “saltarse un semáforo en bici con prudencia no supone ningún peligro”

    Me parece un sinsentido tan grande que no voy ni a comentarlo.

    Hablando de todo un poco, ¿para cuando un examen/licencia para poder circular en bici?

    ¿A nadie mas le parece lógico que si se autoriza a un vehiculo a circular por una via, el conductor deba, como mínimo, conocer la señalización de la misma?

    ¿A nadie mas le parece lógico que una persona que va a circular por una carretera tenga que pasar un reconocimiento médico para cerciorarse de que no va a ser un peligro para si mismo y/o para el resto de personas que circulan por las carreteras?

    • Me da la impresión que usas poco la bici en ciudad. Me remito a los comentarios que he hecho más arriba sobre esto. Y también al hecho de que Francia está a años luz de España en cuanto al empleo de la bici como medio de transporte. Piensas en serio que no tienen evaluado el riesgo de estas medidas?

      Un examen para poder circular en bici? Lo que faltaba. Y por qué no uno para circular a pie o en patinete? Hay un reglamento que un ciclista debe conocer y cumplir, que ya es bastante. Por qué tenemos esa manía de considerar a la gente como niños o deficientes?

      • Hombre, si insistes en que es normal saltarse los semaforos o poder ir en direccion contraria, estas demostrando claramente que si necesitais echaros un ojo al codigo de circuoacion, y ojo, antes de que venga nadia a decirme que si estoy en contra de los ciclistas y bla bla bla, llevo montando en bici desde que recuerdo, y tengo mas kilometros encima de un sillin que montado en un coche, pero tengo que reconocer que la inmensa mayoria de los ciclistas no tienen ni idea de moverse por vias urbanas, (ven a Torrevieja y haz un recuento de los ciclistas que usan el carril bici, yo te invito a todas la cervezas que hagan falta para amenizar el dia) no respetan un señal ni por equivocacion y encima siempre van de victimas y de que nadie les entiende, en vez de probar de vez en cuando a respetar las normas

        • Decir que es normal saltarse los semáforos e ir en dirección contraria no es lo mismo que estar o no de acuerdo con una medida que regula que se puedan saltar determinados semáforos o ir en dirección contraria por determinadas calles. La medida puede ser discutible, pero no está hecha a la ligera, te lo aseguro. He vivido en Lyon, Francia, bastantes años. Es legal ir en dirección contraria en carriles bus y creo que saltarse los semáforos (esto no te lo puedo asegurar) Jamas he tenido o visto un accidente por estos motivos, y te aseguro que el numero de bicis circulando es muy grande.

          No sé que tiene que ver el código de circulación, precisamente estas medidas supondrían cambiar estos aspectos del código en lo que se refiere a la circulación en bici. Creo que se pueden contemplar estas medidas y estudiarlas mas allá de nuestras experiencias personales en nuestra ciudad y de la anécdota o el análisis rápido y poco meditado.

        • “Los peatones se los saltan cuando no viene ningún coche y a nadie le parece raro y ademas supongo que es legal” por -nosinmibici-

          aquí acabas de demostrar tu desconocimiento sobre la legislación en seguridad vial a parte de la imprudencia de cruzar los semáforos en rojo, que la gente lo haga no quiere decir que esté bien, que no sea peligroso y ni mucho menos que sea legal. Resulta irónico que los mismo ciclistas con los que me manifiesto ante el desconocimiento de los conductores que no saben cómo actuar cuando ven un ciclista aboguenpor saltarse los semáforos…vergüenza ajena básicamente a parte de irresponsables, y algunos, repito ignorantes del código de circulación, que hasta ahora el objetivo ha sido reducir accidentes. Estoy de acuerdo con el texto de Perdi, bastante sensato.

          Ya ni mencionar lo de ir en dirección contraria a 30 km/h, sabíais que un impacto forntal de un veículo con una bicicleta a 60 km/h que es la resultante de las dos velocidades opuestas MATA al ciclista?, o también desconoce el autor ese dato?

        • Aarón, supongo que estás de acuerdo en que se multe a los peatones cuando pasen un semáforo en rojo. Supongo además que tu jamás lo has hecho, o quizás alguna vez poniendo en grave peligro tu vida. Mira, tengo la suficiente experiencia desplazándome en bici en un país que a su vez tiene infinitamente más experiencia que España en este tema como para saber de lo que hablo y no perder el tiempo discutiendo esto. Supongo que en Francia son unos locos imprudentes, así como los alcaldes que han tomado estas medidas y, por supuesto, el ministro de transporte francés y sus asesores, que es un completo irresponsable. No pierdas el tiempo tú tampoco reflexionando sobre este asunto, no merece la pena de verdad.

    • Hombre, yo con lo que flipo es con lo facilmente que aliucinan algunos: parecen tertulianos, solo que esto no es la tele, aquí se razona.

      Los semáforos no se ponen por motivos de seguridad. Los semáforos sirven, sobre todo, para ordenar y fluidificar el tráfico en cruces con alta densidad de tráfico (en los cruces de poco tráfico, solo entorpecen), por eso en tantos países civilizados (donde conducen mucho mejor que nosotros y por tanto tiene una siniestralidad más baja), por la noche están casi todos en ambar intermitente, para que no te quedes esperando inutilmente; por eso en los pueblos pequeños no hay semáforos, porque existen las normas de cesión del paso, que si se respetan, son las más seguras.

      Hace poco he viajado a Alemania y circulando por sus autopistas a 160 (¡160! seguro que esto también te parece que no merece respuesta🙂 tenía una mayor sensación de seguridad que en España a 120. La gente conduce como Dios, suave, previsible, educada. Había coches que circulaban más deprisa que yo, pero nadie me metió nunca el morro en el culo para que me quitara de la izquierda, nadie se saltó una norma, nadie usaba el coche como un modo de autoafirmación (auto-afrimación jeje). Para mi, fue otra demostración de que el camino para una vida civil avanzada es la educación, no la coherción.

      A veces, hay que viajar un poco para darnos cuenta de que lo que nos parecen sinsentidos, es solo ignorancia.

      Lo que sí me parece absurdo es lo del reconocimiento médico que dices porque no veo entonces por que no exigimos ese certificado médico para salir a la calle sin más. Y por que no añadimos un certificado psicológico y prohibimos salir a quien tenga antecedentes penales o gripe, no vaya a ser que esa persona que va a usar la acera o el parque sea un peligro para él o para los demás. Yo añadiría un casco obligatorio para salir a cenar, no vaya a ser que esa persona se resbale y se de un mal golpe o le caiga un tiesto en la cabeza.

      Nos están vendiendo, y muchos como tú estais comprando, que la seguridad es lo único importante, y así nos convierten en una sociedad de seres pequeños, desinformados, atemorizados, neuróticos, enfermizos: manipulables. Yo me subo en una bici porque la sensación de libertad que me produce no tiene precio y buena parte de esa sensación viene dada porque tengo que tener cuidado de no partirme la crisma (nunca llevo casco). Yo decido si prefiero comerme un bocata de chorizo que me proporciona diez minutos de felicidad, a costa de tener más de 200 de colesterol o si quiero arriesgarme al cancer de pulmón con el cigarrito de después. Yo no quiero estar muerto años antes de que se me pare el corazón: la única seguridad en tu vida, es que te vas a morir, con o sin certificados.

      Y para terminar, una simpática curiosidad…

      http://www.greenme.it/muoversi/bici/12846-trample-cyclocable-skilift-bici

  12. Yoloflipo, ¿y para cuando un exámen/licencia para poder circular andando?

    ¿A nadie mas le parece lógico que si se autoriza a una persona a circular por una vía, el peatón deba, como mínimo, conocer la señalización de la misma?

    ¿A nadie mas le parece lógico que una persona que va a caminar por una carretera tenga que pasar un reconocimiento médico para cerciorarse de que no va a ser un peligro para si mismo y/o para el resto de personas que circulan por las carreteras?

    • Te me has adelantado jeje

    • Absurdo comentario el tuyo. Cuando caminas por las aceras no debes conocer más señalización que: VERDE=pase; ROJO=no pase, y eso se enseña a los niños de pequeños. Cuando circulas por vía urbana hay decenas de señales que deben conocerse, y que muchos ciclistas no respetan.

  13. Creo que en un país como el nuestro, donde los ciclistas se han adueñado de las acerarás, produciendose multitud de atropellos de peatones, que caminan por ellas, no es posible.
    Para qué esto, pueda ser efectivo y real, habría que empezar por educar a esa cantidad ingente de ciclistas, que no respetan a los viandantes que caminan por las aceras.

    • Cienes y cienes de muertes. Un genocidio.

    • Creo que en un país como el nuestro, donde los peatones se han adueñado de los carriles bici, produciendose multitud de atropellos de peatones, que caminan por ellos, tampoco es posible la convivencia peatón-ciclista.
      Para que esto, pueda ser efectivo y real, habría que terminar por educar a esa cantidad ingente de peatones, que no respetan a los ciclistas que circulan por su carril bici.
      No “criminalicemos” solo a los ciclistas porque en los atropellos todos tienen parte de culpa: automovilistas, peatones y ciclistas.

  14. Como ya ha dicho alguna otra persona en el colegio ya enseñan la señalización básica para los peatones.

    Amigo nosinmibici, yo también he andado (ahora menos de lo que querría) bastante, pero intento ver el tema de forma imparcial.

    A riesgo de parecer un cobarde, reconozco que, conociendo la carretera desde el lado de los vehículos mas pesados, cuando voy en bici por la carretera lo hago con una precaucion que no veo en muchos de los ciclistas que me encuentro tanto cuando voy en coche como en bicicleta.
    Además, reconozco que hay carreteras por las que, a pesar de que legalmente se puede circular en bici, no se me ocurriría ni borracho meterme con ella, simplemente por sentido común.

    Respecto al tema de las licencias:

    Una persona que tenga el carnet de conducir de moto o de coche apenas necesitaría releerse el libro de normas de la autoescuela para poder circular por una carretera estandar en bici, y no necesitaría nada especial (como ocurre con los ciclomotores)

    Una persona sin carnet de ningún tipo…. yo creo que necesitaría bastante mas que eso, saber como funcionan las rotondas, interpretar la señalizacion, cosas que no hacer bajo ningun contexto (como pasar a un coche por la derecha usando el arcén, circular con auriculares, saltarse semaforos, circular en dirección contraria, etc.) y yo si que exigiría un mínimo examen teorico.

    Además de ello, no me parece descabellado un examen físico, en el caso de las personas con carnet de moto, coche, etc no sería necesario porque ya lo tienen que pasar en las renovaciones, pero no me parece de recibo que pueda andar por carretera, por ejemplo, una persona de 80 años sorda como una tapia y/o que no ve tres en un burro (y de estos he visto unos cuantos).

    Cada via tiene sus normas, y en este pais para circular con un vehiculo por ellas se requiere una licencia, las bicicletas son un vehículo, por tanto para circular por determinadas vías veo normal que se requiera dicha licencia.

    Os animo a que leais lo que digo desde el punto de vista de la lógica, veréis que no es tan raro.

  15. Como dice nosinmibici, hay acciones en los que una bici “puede” saltarse un semáforo en rojo sin problema. Por ejemplo, llegas a un cruce en bici y quieres girar a la derecha: muchos cruces ya tienen una luz ámbar parpadeante para estos casos (si vas a la derecha, y lo haces con precaución, entonces pasa). Técnicamente es igual a “saltarse” el semáforo en rojo, pero se han tomado la molestia de autorizarlo con una luz parpadeante. Un ciclista puede hacer esa maniobra con seguridad el 100% de las veces, incluso sin semáforo ámbar.

    Lo mismo para los pasos de peatones: miles de ellos son simplemente rayas en el suelo, sin semáforos, y no son más peligrosos que los otros. Un ciclista puede juzgar muy fácilmente si puede pasar o no, la distancia de frenada es prácticamente nula, y en caso de “atropello”, las consecuencias serían leves. Reto a cualquiera a que enlace un atropello mortal de un ciclista sobre un peatón.

    Usuarios como “Yoloflipo” se dedican a trolear desde la exageración. En este país tenemos la manga muy ancha con más de 1.000 muertos al año en carretera, , pero si un ciclista se salta un semáforo o toca a un peatón con el codo… ¡la debacle de la inseguridad vial! Por ejemplo, esto es normalidad:

    http://www.madridiario.es/transporte/peatones/atropello/accidente-de-trafico/movilidad-peatonal/404583

    40 peatones MUERTOS anualmente en Madrid por atropellos de coche. En cambio esto es la debacle (no se habla de otra cosa en los comentarios):

    http://ultimahora.es/mallorca/noticias/local/2013/95803/diez-peatones-fueron-atropellados-palma-por-ciclistas-2012.html

    14 atropellos de ciclistas a peatones, donde literalmente “desde la Policía Local aseguraron que ninguno de los accidentes fue grave.” Nótese en el propio título que hace referencia a atropellos sin consecuencias, mientras que el el cuerpo de la noticia puede leerse “El tipo más habitual de estos accidentes es la embestida, generalmente de coches a ciclistas; mayo y junio, con 13 y 14 embestidas respectivamente, fueron los meses más trágicos.” Que un coche embista gravemente a un ciclista es la normalidad; que un ciclista de un codazo a un peatón sin mayores consecuencias es titular.

  16. Creo que como se ha comentado en algunos de los post anteriores la clave esta en el respeto, el civismo y la educacion. La pregunta entonces es, ¿si tenemos tantas normas por que es? Pues muchas de ellas vienen de la falta de respeto, civismo y educacion.

    Lo siento pero en Espana no sabemos de eso, necesitamos reglas y multas. Recuerdo perfectamente que la gente comenzo a utizar el cinturon de seguridad cuando empezaron a poner multas.

    Todo el que va en bici se ha caido y se volvera a caer, yo he roto un casco en una caida y he visto unos cuantos mas rotos de companeros. Llevo siempre casco, no fumo y cuido mi dieta y no por eso me siento menos vivo, si a caso todo lo contrario.

    No duo que con sentido comun se puedan aplicar las excepciones a la norma que promueve el gobierno frances, pero en Espana….

  17. No entiendo algunos comentarios…

    Circular por dirección contraria a la habitual de otros vehículos no es circular en dirección prohíbida. Si se permite circular en ese sentido a las bicis, ese sera un sentido de circulación “normal” para ellas.

    Por otra parte, el hecho de que un ciclista pueda asimilar un semáforo como si fuera un paso de peatones, no es saltrarse un semáforo, ya que sería algo legal. Simplemente tiene que ceder el paso a los peatones, no veo que peligro hay en ello.
    Otra cosa sería si se tratase de un cruce peligroso.

  18. Me alegro mucho haber si llegan estas normas a españa

  19. Puff amigos!! acá al fin del globo,aún nos tiran encima “los bondis (mercedez 1114 manejados por camioneros y llenos de pasajeros!!),los taxis etc etc” así que si pueden Alzar bien alto SUS DERECHOS!! de Ciudadanos,se los agradecemos!!!

No te muerdas la lengua

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: